手法の破綻：学術的批判の天秤にかけられたムハンマド・シャフルールのプロジェクトの基盤

ムハンマド・シャフルールのプロジェクトは、確立された学術的原則から離れてクルアーンのテキストを再読しようとする一連の解釈的基盤に基づいています。以下に、これらの主要な基盤とその批判的論破を提示します。

第一：預言者職（ヌブーワ）と使徒職（リサーラ）の分離

シャフルールは、「預言者」としての言葉は不可知（ガイブ）に関わるものであり拘束力のある法ではなく、服従すべきは「使徒」として伝えたクルアーンのみであると主張します。これは預言者スンナの権威を失墜させることを目的としています。これに対する反論は、聖クルアーンが「預言者よ」という呼称で直接的な命令や法規定を預言者に下していることであり、この作為的な分離を否定しています。

第二：『書物』（キターブ）と『クルアーン』の捏造された区別

彼は「書物」は変更可能な法規定に関わり、「クルアーン」は不変の宇宙的真理に関わると見なしています。これは、両方の用語が同じテキストを指すために様々な箇所で交互に使用されているクルアーンの語法に反します。

第三：言語的類義語の否定

シャフルールは、クルアーンには類義語が一切存在せず、すべての単語が完全に独立した実体を持つという仮説の上に解釈を構築しています。しかし実際には、言語学者は単語間の違いは精緻な意味合いや修辞的文脈にあるのであり、必ずしも彼が主張するような意味の完全な断絶を意味するものではないと強調しています。

第四：文脈よりも語源を優先すること

彼は文脈を無視して、単語をその語源に基づいて分析します。健全な言語学的手法では、「文脈」こそが意味を決定する主要な支配要因であり、語源は唯一の根拠ではなく補助的な要因に過ぎません。

第五：相続規定の再解釈

彼は相続分の変更に柔軟性を持たせようと試みましたが、相続に関する節は（二分の一、四分の一、八分の一といった）正確で確定的な数式で記されており、推測的な解釈の余地を残していません。

結論：ムハンマド・シャフルールによるクルアーンの読解は、一部の層で反響を呼んでいるものの、アラビア語の原則に抵触し、クルアーンの文脈とイスラムの確立された理解を無視したものです。