نظرية التطور: فلسفة ميتافيزيقية وليست علماً تجريبياً

تعد قضية تصنيف نظرية التطور ضمن المنهج العلمي من القضايا الجوهرية في فلسفة العلم. ففي سبعينيات القرن الماضي، أعلن أحد أشهر فلاسفة العلم في القرن العشرين، وهو الفيلسوف اللاأدري كارل بوبر، أن نظرية التطور لا تعتمد على أي دليل علمي ملموس، واصفاً إياها بأنها برنامج بحث ميتافيزيقي وليست نظرية علمية قابلة للاختبار.

I have come to the conclusion that Darwinism is not a testable scientific theory, but a metaphysical research programme.

وقد ظل بوبر على موقفه هذا حتى قبيل وفاته، حيث صرح لمجلة ساينتيفك أمريكان بعدم رضاه عن النظرية وعدم اقتناعه بها. وقد نشرت المجلة اعترافات بوبر وغيره من الباحثين في مقال بعنوان: "داروين المشكوك فيه: لماذا تشك مجموعة من العلماء اللادينيين في نظرية التطور؟".

مشكلة التكرار المنطقي (الطوطولوجيا)

فصّل بوبر مشكلته مع نظرية التطور في كتابه الأخير Evolutionary Epistemology، حيث عرض اعترافات كبار علماء التطور عبر تاريخها. ومن أبرز تلك الشهادات ما ذكره العالم كارل وادنجتون (C. H. Waddington) حين قال إن نظرية التطور ليست أكثر من طوطولوجيا (Tautology).

والمقصود بالطوطولوجيا هنا هو الدور المنطقي أو الكلام الذي يفسر الشيء بنفسه؛ فكل كائن حي تفترض النظرية أنه تم انتخابه طبيعياً لمجرد أنه ظل حياً، وهذا لا يقدم تفسيراً علمياً حقيقياً لآلية النشوء.

ويؤكد بوبر أن هذا النقد يتقاطع مع ما ذكره رونالد فيشر، مؤسس الداروينية الحديثة، وكذلك عالم الوراثة جون هالدان، حيث يقرون في سياقات مختلفة بافتقار النظرية للأدلة العلمية الملموسة، واعتمادها الكلي على الفروض والتخمينات ورسم الروابط بين الكائنات بناءً على التشابه الخارجي فقط.